Moin,

für diesen Zweck hat Udo vor vielen Jahren mal die „Abhöre“ entwickelt, die es inzwischen als Linie 54 ins Sortiment geschafft hat, wenn ich mich richtig erinnere.

Wenn es etwas aus Udos Sortiment sein soll würde ich immer in Richtung aktive Duetta-Familie schielen, ggf. auch Linie 5. und dann halt je nach Größe und Platz…

Ciao
Chris

Hallo Shamanic,

Warum hat Udo diesen Geschäftsbereich eigentlich noch nicht aufgegriffen?

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: Musiker vertrauen nur auf irgendwelche Marken, die in der Szene für “gut” stehen. Da weiß man, was man hat, denn die erfüllen ein Pflichtenheft, das von der Tonmeister-Vereinigung vorgegeben wurde. Gebraucht werden also Arbeitsgeräte und keine Lautsprecher zum Musikhören. Dabei gibt es aber auch genügend Richtungsstreit untereinander, denn Diagramme und Ohren passen selten zusammen. Nun kommt auch noch erschwerend dazu, dass Musiker bis auf sehr wenige Ausnahmen kein Geld haben, um wirklich Gutes zu bezahlen.  Und weil sie dann ständig an den bezahlbaren Lösungen etwas verbessert haben wollen, ist man sein halbes Leben mit irgendwelchen Maßnahmen beschäftigt. Das ändeet sich erst, wenn man ein allseits anerkanntes Produkt in den einschlägigen Studioblättern platziert hat, also genug Werbung geschaltet hat. Das tu ich mir nicht an, ich hab lieber noch Spaß am Leben 😉

Gruß Udo

Moin,

Wenns für Duetta Top nicht reicht gibt es vermutlich sowieso keine Chance auf ordentliches fertig Material.

Chorus ist für mich Preis Leistung Sieger, ähnlich neutral wie duetta Top.

Matthias

Hallo Shamanic,

ein paar Tontechniker mischen mit der Linie 51 oder der Duetta Top. Deren Kollegen, die von den Kisten total begeistert waren, haben trotzdem die “Marken” gekauft. Wahrscheinlich ist das auch gut so, denn wir haben auch ohne diesen Markt genug zu tun. Und wer sich auf zu vielen Schauplätzen tummelt, macht nirgendwo etwas richtig. Da bleibt ich gern bei meinen Leisten, wie mein Großvater – Schuhmachermeister – zu sagen pflegte 😉

Gruß Udo

Moin zusammen,

Da kann ich Shamanic nur beipflichten. Ich kenne einige Musiker, die da (mindestens) Interesse daran hätten.

Sicher ist die Chorus eine gute Option, dennoch würden vermutlich einige eher darauf ansprechen wenn sie denn für diesen Zweck vermarktet würden.

Das Argument vom Udo zu den mittellosen Musikern kenne ich sehr gut. Allerdings ist es Wahnsinn, was die meisten dieser Leute für musikalisches Equipment ausgeben. Deshalb die permanente Geldnot bei manchen, habe ich zumindest den Eindruck. Da wird gerne an allem anderen gespart, Hauptsache das neue Effektgerät oder die neuen Felle sind besser, als das was da war.

Fernab der großen Bands kann ich auch erkennen, dass keineswegs nur Marken gekauft werden. Im Gegenteil etabliert sich auch hier wie anderswo die kleineren, aber deshalb oftmals qualitativ hochwertigere Marken als das Allbekannte.

Wenn aber sowieso keine Kapazitäten dafür abkömmlich sind ist das ja eh obsolet.

Schönes Musik machem wünsche ich, am besten bei offenem Fenster (bei allgemein verträglicher Musik zumindest). Das kommt hier sehr gut an und die Nachbarn freuen sich über jede Abwechslung.

Gruß und bleibt gesund,

Thomas

Ich sag mal so,

Wenn sich 5 Leute als Interessenten finden für ne aktive Chorus 2 Wege Abhöre könnte die Motivation für ne Messung steigen 😉

Ansonsten, nen einfaches kalibriertes Messmikro ist nicht soo teuer, der Rest sollte vorhanden sein, Arta ist free… los gehts!

Matthias

Hallo Shamanic,

die Konzeption eines Studiomonitores ist tatsächlich eine spezielle Aufgabe! Speziell ist aber für die meisten hier nicht gewollt.

Ich habe die Duetta und bin sehr zufrieden. Wenn ich aber nah an der Hörquelle sitze ist der ER4 zu aufdringlich….. dann fängt es also an, und du drehst an den Reglern.

Ich bin gerade mit einem Konzept fertig (schön preiswert), welches sich auch für das Nahfeld eignet. Udos U_do Reihe mit dem SB16PFC25-4-COAX in der U_do18 ist meiner Meinung nach ideal! Punktschallquelle völlig unaufdringlicher Hochton und bruchlos in Zusammenarbeit mit dem 18er BMT.

https://www.acoustic-design-magazin.de/2019/06/30/langes-gesicht-der-truppe-sub-und-seine-folgen/

Ich bin gerade mit der ACL-Version fertig geworden und wir (alle Gasthörer) sind erstaunt, wie gut sich das Teil anhört. Dazu bereite ich gerade auch einen Bericht vor.

Ich würde die geschlossene Variante bauen und einen Sub dazu stellen….

Gruß aus dem Exil von Chris

Hallo Shamanic, ich habe mal Bilder in die Lautsprechergalerie eingestellt

und hier auch noch….

Nochmal Grüße von Chrisdrei

Naja, auch bei Musikern, die eigene Sachen abmischen und die Hoffnung haben, damit ganz groß rauszukommen, ist das eigene Ohr entscheidend. Auch für sie gibt es keinen objektiv richtigen Lautsprecher, obwohl es ein Pflichtenheft gibt. Trotzdem schwören die einen auf x, die anderen auf y.

Und da sind wir schon beim eigentlichen Problem: Man braucht dafür nicht den überragenden Monitor, sondern Talent und das Glück, zur rechten Zeit dem richtigen sein Demoband zu schicken. Klappt das nicht, liegt das meist an der Ausrüstung. Dann ist der Schuldige schnell gefunden und eine neue Software, ein besserer Sampler und ein auflösenderer Lautsprecher muss her. Damit klappt das dann bestimmt. Ein ganzer Lautsprechermarkt lebt von dieser unerfüllten Hoffnung talentierter oder untalentierter DJ’s, da muss ich wirklich nicht mitmischen.

Gruß Udo

Moin.

Was sich heute alles Monitor schimpft. Das fängt bei 120 Euro-Boxen im Versandhandel an und hört im fünfstelligen Bereich mit frequenzganggebügelten DSP-Monstern auf.

Für die Dreitakt- und 24 Schundtextzeilen mancher Hinterhofrapper reicht im Ernstfalle auch der entsprechende Hinterhofmonitor aus, bei Remastering von Highligt-Vinyl aus den 70ern eben nicht. Da wird digitalisiert und dermaßen verschlimmbessert, dass die ursprüngliche Idee der Könner von Decca, Phillips, Abbey Road bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt und dynamikentwöhnt wird . Da würden sich realitätsnahe Lautsprecher sicher besser bewähren.

Aber wie Udo schon anmerkte, gegen die Platzhirsche in der Studiotechnik hat man keine Chance, da kann man dreimal preiswerter und zweimal besser sein, das entsprechende Logo muss auf die Box. Und entscheidend ist nicht der Lautsprecher, sondern der Qualifikant am Mischpult. Da hinken die meisten den technischen Möglichkeiten doch ziemlich hörbar hinterher.

Ansonsten, wünsche schöne Ostern gehabt zu haben.

KH

Hallo Shamanic,

das Gewebe verkleinert theoretisch die Durchlassfläche und verlängert so das Reflexrohr. Praktisch hat das bei Stoff sicher Wirkungen, bei der Strumpfhose wahrscheinlich nicht.

Gruß Udo

Moin,

Was ihr immer mit dem Reflex Kanal habt 🙂

mit dem Fernseher und dem Kanal auf kniehöhe kann ich die Überlegung fast noch verstehen, aber normalerweise ist er doch in bodennähe, so tief kann man doch gar nicht reinschauen

Noch eine theoretische Überlegung die vermutlich keine Relevanz hat, eine gespannte strumpfhose verhält sich ja auch ein wenig wie ein Fell einer Trommel, keine Ahnung ob das noch irgendwelche Effekte haben kann.

fühlt sich für mich jedenfalls komisch an, ich würde die schwarze Farbe deutlich bevorzugen, schon alleine deshalb weil sie nicht aus Versehen abgehen kann

Matthias

Guten Abend,

vermutlich sind Strumpfhosen aus der Mode gekommen, weshalb eher Lack zur Verfügung steht?
Ich habe tatsächlich kurz darüber nachgedacht und bin zu dem Entschluss gekommen:

1) Wer legt sich vor die Box und leuchtet in das Reflexrohr?
2) Wenn Frage 1 positiv, dann “glitzert” das Nylon der Strumpfhose zurück. Eine schwarze Rückwand schluckt das Licht besser vermutlich.

Andere Erläuterungen zur Optik habe ich nicht, außer: Ri-Ra-Runkel, inne Hühnafott is dunkel.
Basstechnisch sollte so ein “gestretchter” Nylonfummel ähnlich homöopathisch auftreten wie eine grob lackierte Rückwand, messtechnisch vielleicht, hörtechnisch zu bezweifeln.

Gruß,
-Sparky

Und mein Senf zum Ursprung dieses Threads:

“Sampling” war schon mit meinem alten Amiga 500 möglich, in 8 Bit.
Aus den zugegebenermaßen winzigen Schnipseln, welche man mit Zusatzausrüstung digitalisieren konnte,  konnte man aber ganze Tracks zusammen stellen.
Es kam teils “erschreckend” nahe an jetzige elektronische Musik heran.

Bei Abhörmonitoren stellt sich immer die Frage nach dem Endkunden.
Wie KH bereits anmerkte, ist der Tontechniker das Maß aller Dinge.
Und er muss wissen, für wen er abmischt.
Studiomonitore sollten sich “neutral” verhalten, und klingen dann meist nicht so “spektakulär”.
Dann muss aber der Tontechniker entscheiden, an welchen Reglern er zieht, um sein Mastering dem Zuhörer genehm zu machen. Das braucht Erfahrung und Warenkunde.

Beispiel:
Ein Tontechniker hat “richtig gute” Monitore und mischt so ab, dass es da fein klingt.
Jetzt hört das jemand mit irgend welchen Joghurtbechern und fragt “Ey Alter, wo ist der Bass?”
Oder der Tontechniker hat Monitore, die eher mau sind. Jetzt zieht er an den Reglern, dass es für ihn gut klingt – gerät er an einen Kunden, der “gute” Lautsprecher sein Eigen nennt, wird sich dieser beschweren, dass alles zu “fett” aufgenommen ist.

“Richtig” abmischen ist ein Handwerk, wo die Schlacht nicht alleine mit dem Monitor entschieden wird.
Udo baut Lautsprecher, die dem Endkunden gefallen sollen. Sie haben also ihre akustische “Handschrift”.
Wer danach stumpf abmischt, erzeugt ein Musikstück, dass auf einer gleichen Box gleich klingt – auf anderen Boxen aber wohl möglich gänzlich anders.
Wie Udo sagte, für jedes kleine Tonstudio den “Sound” zu entwickeln, der dem Kunden gefällt, ist unrentabel.
Wir handhaben es im Maschinenbau genauso: Wir verkaufen Maschinen, keine Prozesse 😉

Gruß,
-Sparky